Wenn Unterschiedlichkeit plötzlich zum Problem wird
Stellen Sie sich einmal folgende Situation vor:
In einer Praxis arbeiten zwei sehr engagierte Mitarbeiter seit Jahren zusammen. Beide sind fachlich kompetent, beide zuverlässig, beide wollen, dass die Abläufe funktionieren.
Und trotzdem entsteht regelmäßig Spannung.
Ein Mitarbeiter entscheidet schnell. Denkt in Lösungen, handelt zügig und empfindet lange Diskussionen als ineffizient. Der andere prüft genau, stellt Rückfragen, sichert Prozesse ab und fühlt sich unwohl, wenn Dinge „zu schnell“ gehen.
Was passiert im Alltag?
- Der Schnelle empfindet den anderen als bremsend.
- Der Gründliche erlebt den anderen als oberflächlich.
- Beide fühlen sich missverstanden.
- Beide sind überzeugt, im Sinne der Praxis - des Unternehmens zu handeln.
Die Führungskraft versucht zunächst zu vermitteln, Gespräche zu moderieren und an die „Teamharmonie“ zu appellieren. Doch die Reibung bleibt.
Warum?
Weil es hier nicht um Sympathie geht. Und auch nicht um Kompetenz.
Es geht um unterschiedliche innere Grundausrichtungen.
Vier typische Konfliktachsen im Praxisalltag
In vielen Teams wiederholen sich bestimmte Spannungsfelder. Sie sind nicht zufällig, sondern Ausdruck unterschiedlicher Bedürfnisse und Anlagen.
Tempo vs. Gründlichkeit Manche Menschen denken in Dynamik. Sie wollen vorankommen, Entscheidungen treffen, Dinge bewegen. Andere brauchen Sicherheit, Struktur und saubere Abläufe. Sie wollen nichts übersehen. Beide Perspektiven sind sinnvoll – solange sie eingeordnet werden.
Harmonie vs. Klarheit Ein Teil des Teams vermeidet offene Konfrontation und versucht, Spannungen zu glätten. Ein anderer Teil spricht Dinge direkt an – manchmal ohne diplomatische Verpackung. Was für die einen Ehrlichkeit ist, wirkt für die anderen verletzend.
Sicherheit vs. Veränderung Einige Mitarbeitende schätzen Stabilität, feste Routinen und klare Zuständigkeiten. Andere suchen Weiterentwicklung, neue Impulse und Gestaltungsspielraum. Wenn Veränderung als Bedrohung erlebt wird, entsteht Widerstand. Wenn Stillstand als Einengung empfunden wird, entsteht Frustration.
Verantwortung tragen vs. Verantwortung einfordern Manche übernehmen automatisch mehr, als ihnen zusteht. Andere warten darauf, dass Aufgaben klar delegiert werden. Hier entstehen schnell unausgesprochene Vorwürfe.
In der Praxis zeigen sich diese Achsen selten isoliert. Sie überlagern sich – und werden häufig moralisch bewertet.
Aus „anders“ wird dann:
- zu hektisch
- zu langsam
- zu sensibel
- zu hart
- zu unflexibel
- zu dominant
Spätestens an diesem Punkt wird aus Unterschiedlichkeit ein Konflikt.
Warum klassische Konfliktlösungen oft nicht ausreichen
Viele Führungskräfte reagieren zunächst mit Gesprächen, Appellen oder neuen Regeln. Das ist nachvollziehbar – und manchmal auch notwendig.
Doch wenn die eigentliche Dynamik nicht erkannt wird, bleibt die Lösung oberflächlich.
Die geschilderte Situation ist ein Fall aus einer meiner Praxisbegleitungen. Was habe ich damals gemacht:
In der Begleitung dieser Praxis haben wir zunächst systemisch gearbeitet. In einer Aufstellung wurde sichtbar, welche Rolle jede Person unbewusst im Gefüge einnimmt und wo Verantwortung immer wieder landet. Es wurde deutlich, dass bestimmte Spannungen weniger mit persönlicher Abneigung zu tun hatten als mit struktureller Unklarheit.
Im nächsten Schritt haben wir einen Blick auf die individuellen Anlagen geworfen – auch astrologisch. Nicht, um jemanden in eine Schublade zu stecken, sondern um zu verstehen:
- Wer braucht Tempo, um in seiner Kraft zu bleiben?
- Wer braucht Sicherheit, um Verantwortung zu übernehmen?
- Wer reagiert sensibel auf Kritik?
- Wer hält Spannung gut aus?
Plötzlich wurde deutlich: Hier arbeiten keine schwierigen Menschen zusammen. Hier arbeiten unterschiedliche Anlagen auf engem Raum.
Und genau das braucht Führung.
Nicht Gleichbehandlung. Sondern Einordnung.
Führung bedeutet in diesem Kontext, Unterschiedlichkeit bewusst zu orchestrieren:
- klare Zuständigkeiten statt diffuses Mitverantworten
- transparente Entscheidungsräume
- bewusste Fehlerkultur
- unterschiedliche Kommunikationswege
Seit diese Ebenen sichtbar geworden sind, veränderte sich die Dynamik. Nicht über Nacht – aber spürbar.
Fazit
Viele Konflikte im Team sind keine Charakterprobleme. Sie sind das Ergebnis nicht verstandener Unterschiedlichkeit.
Wer nur am Verhalten arbeitet, moderiert Symptome. Wer die darunterliegenden Muster erkennt – systemisch und in der individuellen Anlage – verkürzt Prozesse deutlich.
Gute Mitarbeitende nerven sich nicht, weil sie schlecht sind. Sondern weil sie verschieden sind.
Und genau darin liegt – richtig geführt – die größte Stärke eines Teams.
Über den Autor des Beitrages
